ПЯТЬ СУДЕБНЫХ ИСТОРИЙ
О ЧТЕНИИ ЧУЖИХ ПЕРЕПИСОК И ПОДСЛУШИВАНИИ
РАЗГОВОРОВ
Уважаемые гости нашего блога!
🔼 Мы рассказываем о судебных процессах, чтобы наши читатели понимали, какие решения принимают суды в разных ситуациях, какие документы помогут добиться своего и как избежать ошибок.
А ещё просто интересно узнавать, из-за чего вообще спорят люди, которые живут рядом с нами.
Предлагаем пять историй, когда за чтение чужих переписок и подслушивание разговоров пришлось отвечать в суде.
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
ИСТОРИЯ ЧЕТВЁРТАЯ:
про работников салона связи, которые решили разыскать пропавшего коллегу (изложение приговора Зареченского городского суда Пензенской области по уголовному делу № 1-91/2022)
❓ ЧТО ПРОИЗОШЛО ❓
Руководительнице сети салонов связи в Пензенской области позвонил начальник. Оказалось, что директор одного из салонов не вышел на работу и женщине надо кем-то его заменить. Та созвонилась с подчинёнными пропавшего управленца, но они помочь не смогли: на телефонные звонки мужчина не отвечал. А его жена сама приходила искать супруга на работу.
Тогда женщина решилась на собственное расследование. Она попросила одну из работниц салона посмотреть детализацию звонков мужчины, но та отказалась. Ведь за получение такой информации без согласия абонента предусмотрена уголовная ответственность. Тогда руководительница посмотрела детализацию сама, но через учётную запись подчинённой. Потом сфотографировала нужные данные и отправила их жене пропавшего директора и коллеге.
На этом расследование не остановилась.
Женщина позвонила другому директору салона, продиктовала номер пропавшего и попросила сделать пейджинг — отследить, в радиусе действия какой из вышек связи находится абонент. И ещё раз посмотрела детализацию звонков пропавшего.
Вскоре мужчина нашёлся. Оказалось, он предупреждал начальство, что будет отсутствовать на работе по семейным обстоятельствам. Его возмутило, что коллеги проверяли его звонки, да ещё и передали информацию жене.
Мужчина написал заявление в полицию.
Руководительница сети салонов получила обвинение по двум эпизодам нарушения тайны телефонных переговоров: за то, что смотрела детализацию сама и совместно с директором одного из магазинов; а ещё за неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием служебного положения — так как фотографировала и отправляла детализацию.
Директора, который помогал в «расследовании», обвинили только в нарушении тайны телефонных переговоров: он смотрел детализацию звонков мужчины без его разрешения.
⚖️ ЧТО РЕШИЛ СУД ⚖️
📕 Допрошенные в судебном заседании обвиняемые вину в совершении инкриминируемых им преступлений по части второй статьи 138 («Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений») и части третьей статьи 272 («Неправомерный доступ к компьютерной информации») Уголовного кодекса Российской Федерации не признали.
📘 Потерпевший, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, показал, что ему принадлежит относящийся к корпоративной связи абонентский номер, при этом какого-либо разрешения на просмотр детализации его телефонных соединений подсудимым не давал, доверенность на кого-либо для получения подобной информации не оформлял. Однако ему стало известно о том, что последние в период его отсутствия на работе в обозначенный день просматривали его детализацию. Кроме этого, обвиняемые отправили полученную незаконным путём информацию его жене, которая не просила смотреть детализацию и присылать фотографию экрана компьютера с детализацией его телефонных разговоров посредством приложения WhatsApp. Также указал, что уведомлял о своём отсутствии на рабочем месте своего непосредственного начальника.
⚖️ Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.
Стороной защиты не представлено правомерных оснований, которые бы позволили суду признать доказательства недопустимыми.
В судебном заседании бесспорно установлено, что в действиях каждой из подсудимых по фактам как их совместного группой лиц по предварительному сговору, так и единоличного с использованием рабочего персонального компьютера потерпевшего усматриваются именно нарушения тайны телефонных переговоров граждан, поскольку каждая из обвиняемых, используя свое служебное положение, занимая руководящие должности, имели беспрепятственный доступ к конфиденциальной, охраняемой законом компьютерной информации, а обладая соответствующими навыками использования компьютерной техники, совершили преступление, нарушив неоспоримое конституционное право потерпевшего на сохранение его личной тайны телефонных переговоров.
✅ Суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя приговорил:
👉🏻 руководительницу сети к штрафу в размере 150 000 рублей и лишил на год права занимать должности, связанные с доступом к охраняемой компьютерной информации;
👉🏻 директор салона получил только штраф — 100 000 рублей.
Фигуранты пробовали обжаловать решение, но ничего не вышло.
🟢 ПОЧЕМУ ТАК 🟢
🔹 В должностной инструкции работников оператора связи и в законе сказано, что смотреть детализацию, а также информацию, позволяющую отследить местоположение абонента, вопреки его воли, без соответствующего судебного решения строго запрещено.
🔹 «Потерявшийся» не разрешал коллегам изучать детализацию его звонков, обсуждать места его возможного местонахождения и сообщать всё жене. А руководство сотового оператора не поручало работникам вести розыск. Поэтому за излишнюю бдительность пришлось расплатиться судимостью.
ЖЕЛАЕМ УДАЧИ
И МЕНЬШЕ ПРОБЛЕМ С ЗАКОНОМ!
Остались вопросы? Возникли новые вопросы? Задайте их!
☎️ Бесплатный звонок по России: 8 800 201 28 63 (работает с 09:00 до 17:00 МСК)
📲 Telegram, WhatsApp: +7 991 084 60 77 (только для письменных сообщений)
