💢 ПРАВОВАЯ КОЛЛИЗИЯ 💢
НЕЛЬЗЯ ЛИШАТЬ РАБОТНИКА ГОДОВОЙ ПРЕМИИ
ИЗ-ЗА УВОЛЬНЕНИЯ ДО КОНЦА РАСЧЁТНОГО ПЕРИОДА
📍 Специалист уволился из организации по собственному желанию в августе 2023 года. Позже работодатель не включил его в приказ о выплате премии по итогам года.
Тот не согласился и обратился в суд за защитой трудовых прав.
⚖️ ИЗЛОЖЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
7-го КСОЮ* от 28.05.2024 N 88-8932/2024
(* КСОЮ – кассационный суд общей юрисдикции)
📕 В судебном заседании истец полагал, что отказ от выплаты премии работнику, уже не работающему в компании, но отработавшему период, за который выплачивается премия, является дискриминационным. Премии за квартал и год входят в систему оплаты труда, связаны с результатами деятельности и выполнением установленных показателей, следовательно, являются частью заработной платы работника, в связи с чем отказ от выплаты премии является незаконным.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился и пояснил: Положением об оплате труда предусмотрено, что вознаграждение может быть выплачено в полном размере работникам, отработавшим полный календарный год в соответствии с производственным календарем организации и состоящим в списочном составе на последний рабочий день в календарном году, за который выплачивается вознаграждение.
Вознаграждение может быть выплачено пропорционально отработанному времени работникам, не отработавшим полный календарный год, в том числе при увольнении работника в связи с необходимостью ухода за ребенком. Увольнение по собственному желанию не является основанием для выплаты вознаграждения и по итогам работы за год не выплачивается уволенным в течение года по собственному желанию.
▶️ Суд первой инстанции с доводами ответчика не согласился и решил взыскать с работодателя премию по итогам работы за год пропорционально отработанному времени.
📗 Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, по делу принял новое решение, которым исковые требования о взыскании премии по итогам работы за год оставил без удовлетворения.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодательство не содержит положений, определяющих порядок премирования работников, относя данный вопрос к исключительной компетенции работодателя; премирование работников регулируется действующим у ответчика Положением об оплате труда, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, с которым истец был ознакомлен лично под роспись; данным Положением предусмотрены ограничения в выплате спорной премии уволенным по собственному желанию работникам, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о дискриминационном характере, указав на то, что определение системы оплаты труда, порядка и условий премирования относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе использовать поощрение работников в целях эффективного управления трудовой деятельностью, что не может расцениваться как нарушение прав работников.
📘 Судебная коллегия по гражданским делам не смогла согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, признав их сделанными с нарушением норм действующего законодательства РФ.
Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать её выплаты в установленном размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей.
При этом прекращение трудовых отношений между работником и работодателем в расчётном периоде само по себе не является основанием для невыплаты работнику соответствующей (в данном случае годовой) премии, поскольку её выплата обусловлена выполнением организацией определённых задач в расчётном периоде, в выполнении которых в пределах его компетенции участвовал и истец.
Иной подход вел бы к несоразмерному ограничению права работника на получение указанных регулярных выплат и тем самым к нарушению общеправовых принципов справедливости, равенства и соразмерности, а также отраслевого принципа равной оплаты за труд равной ценности и гарантированного права на справедливую заработную плату.
То обстоятельство, что определение условий и порядка премирования работников относится к исключительной компетенции работодателя, не могло являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска, поскольку, с учетом вышеизложенного, работник не может быть лишён права на получение гарантированных выплат по причине его увольнения в соответствующем периоде; предусмотренное локальным нормативным правовым актом работодателя право самостоятельно определять условия, периодичность, размеры премирования работников не предполагает лишения работника права на получение премии при надлежащем исполнении трудовых обязанностей в отработанный им период.
Между тем вследствие неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установил все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем пришёл к преждевременному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной суммы премии.
▶️ Апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
🔴 NOTA BENE 🔴
Отметим, практика по годовым премиям уволенным неоднородна:
🔹 Роструд считает, что в приказ нужно включать только тех, кто на момент его издания состоит в штате компании.
🔹 Верховный Суд Российской Федерации имеет по этому поводу иную точку зрения.
ЖЕЛАЕМ УДАЧИ
И МЕНЬШЕ ПРОБЛЕМ С ЗАКОНОМ!
Остались вопросы? Возникли новые вопросы? Задайте их!
☎️ Бесплатный звонок по России: 8 800 201 28 63
(работает с 09:00 до 17:00 МСК)
📲 Telegram, WhatsApp: +7 991 084 60 77
(только для письменных сообщений)
