💢 ПРАВОВАЯ КОЛЛИЗИЯ 💢
Работник проходил через турникет за пару минут до конца работы – суды отменили взыскание
🟣 Пропускная система предприятия несколько раз зафиксировала выходы специалиста на 1-2 минуты раньше окончания рабочего времени: перед обедом и в конце дня.
За нарушение правил пропускного режима работнику вынесли замечание, которое он оспорил.
⚖️ ИЗЛОЖЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
6-го КСОЮ* от 27.06.2024 N 88-15856/2024
(* КСОЮ – кассационный суд общей юрисдикции)
🟩 В судебном заседании истец пояснил, что он работает у ответчика в должности ведущего менеджера отдела материально-технического снабжения. В его должностные обязанности входит организация переговоров и переписки по электронной почте с поставщиками ответчика, при этом ни в трудовом договоре, ни в иных локальных правовых актах ответчика не закреплено понятие рабочего места.
Во вменяемые истцу временные промежутки совершения дисциплинарного проступка он находился на территории ответчика, проходную не покидал. Кроме того, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работникам, непрерывно использующим в работе персональные компьютеры, каждый час предоставляется перерыв на 10-15 минут для снятия зрительного напряжения, при этом начало такого перерыва и место его проведения не регламентировано правилами, а время перерыва включается в рабочее время.
Таким образом, в указанные выше дни и временные интервалы он добросовестно исполнял свои должностные обязанности передвигаясь по территории ответчика, одновременно исполняя свои должностные обязанности, следовательно, он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконно. В связи с нарушением трудовых прав ему был причинен моральный вред.
С учетом изложенного просил суд: признать незаконным приказ о применении меры дисциплинарного взыскания; обязать ответчика отменить указанный приказ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.
🟧 Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что истец привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением пропускного режима, установленного правилами внутреннего трудового распорядка. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка директора по безопасности, из содержания которой следует, что специалистом бюро пропусков произведена выборка прохода истца через турникет проходной предприятия до и после работы, а также на обеденный перерыв в течение месяца и выявлены систематические нарушения со стороны истца (проход для ухода с предприятия на 1-3 минуты раньше установленного времени). Учитывая, что нарушения пропускного режима выявлены автоматизированной системой контроля и управления доступом, полагает привлечение работника к дисциплинарной ответственности правомерным. В подтверждение чего просит приобщить к материалам дела распечатку данных автоматизированной системы за спорный период. Других доказательств вины истца ответчиком суду не представлено.
🟦 Суд первой инстанции с доводами ответчика не согласился, исковые требования удовлетворил в полном объёме: признал незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания; обязал ответчика отменить указанный приказ; взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
❗️ Ответчик обжаловал постановленное решение.
🟣 Апелляционная и кассационная инстанции сошлись во мнении: специалиста наказали за нахождение в рабочее время на проходной,
В спорные дни и временные интервалы работник добросовестно исполнял свои должностные обязанности; передвигаясь по территории работодателя, продолжал исполнять свои должностные обязанности. Следовательно, он был привлечён к дисциплинарной ответственности незаконно. В связи с нарушением трудовых прав ему был причинен моральный вред.
Среди прочего суды отметили:
🔹 в приказе не конкретизировали проступок;
🔹 в приказе не указали, в чём выразилась вина работника;
🔹 в приказе нет указания на то, какие именно трудовые обязанности он ненадлежаще исполнил.
🔴 NOTA BENE 🔴
👉🏻 Имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений о конкретных фактах нарушений истцом должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка.
👉🏻 При наложении дисциплинарного взыскания не были учеты фактические обстоятельства дела, тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
👉🏻 Работодатель, применяя меру дисциплинарного взыскания, не учёл то, что действия работника не повлекли негативных последствий для предприятия.
👉🏻 Поскольку организация не доказала, что работник нарушил нормы трудового законодательства РФ и локальные нормативные акты работодателя, дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к истцу преждевременно и незаконно.
👉🏻 Верховный Суд Российской Федерации, а также нижестоящие суды приходили и ранее к таким выводам.
ЖЕЛАЕМ УДАЧИ
И МЕНЬШЕ ПРОБЛЕМ С ЗАКОНОМ!
Остались вопросы? Возникли новые вопросы? Задайте их!
☎️ Бесплатный звонок по России: 8 800 201 28 63
(работает с 09:00 до 17:00 МСК)
📲 Telegram: https://t.me/law_rd
