ПЯТЬ СУДЕБНЫХ ИСТОРИЙ
О ЧТЕНИИ ЧУЖИХ ПЕРЕПИСОК И ПОДСЛУШИВАНИИ РАЗГОВОРОВ
Уважаемые гости нашего блога!
🔼 Мы рассказываем судебные истории, чтобы наши читатели понимали, какие решения принимают суды в разных ситуациях, какие документы помогут добиться своего и как избежать ошибок.
Но право в России основано на законе, а не на судебной практике: если дело не дошло до Верховного суда, юридической ценности практика нижестоящих судов не несёт! В схожем случае суд может истолковать закон по-другому и принять противоположный акт или взыскать другую сумму. Однако это не мешает использовать доводы и формулировки из вынесенных решений, предъявлять те же требования и доказательства.
А еще такие судебные истории просто интересно читать: узнавать, из-за чего вообще спорят люди, которые живут рядом с нами.
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
ИСТОРИЯ ВТОРАЯ:
про родственника, который установил прослушку на рабочий стол жены брата (изложение приговора Дербентского районного суда Республики Дагестан по уголовному делу № 1-182/2023)
❓ ЧТО ПРОИЗОШЛО ❓
Жительница Дагестана устроилась на работу в отделение МФЦ. В нём же работал завхозом двоюродный брат её мужа. Однажды, то ли по личному желанию, то ли по просьбе супруга женщины, но родственник решил, что ему нужно знать всё, о чём жена брата говорит в рабочее время.
Мужчина купил прослушивающее устройство и подключил его к рабочему компьютеру коллеги. А записью разговоров управлял со своего компьютера. Так продолжалось примерно месяц, пока аппаратуру не обнаружили работники МФЦ.
Любопытный мужчина получил обвинение в незаконном приобретении прослушивающего устройства и нарушении тайны телефонных переговоров с использованием служебного положения.
⚖️ ЧТО РЕШИЛ СУД ⚖️
Признал мужчину виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 138.1 («Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации») и частью второй статьи 138 («Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений») Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначил ему наказание:
🔹 по статье 138.1 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;
🔹 по части второй статьи 138 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании части второй статьи 69 («Назначение наказания по совокупности преступлений») УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначил осуждённому наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
🟢 ПОЧЕМУ ТАК 🟢
Потерпевшая не выразила никаких претензий к мужчине, а тот признал себя виновным и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
К тому моменту он уже не работал в МФЦ, поэтому суд решил ограничиться внушительным штрафом.
ЖЕЛАЕМ УДАЧИ
И МЕНЬШЕ ПРОБЛЕМ С ЗАКОНОМ!
Остались вопросы? Возникли новые вопросы? Задайте их!
☎️ Бесплатный звонок по России: 8 800 201 28 63 (работает с 09:00 до 17:00 МСК)
📲 Telegram, WhatsApp: +7 991 084 60 77 (только для письменных сообщений)
