Объяснения прогулов не запросили по всем известным адресам —
кассация с увольнением работника не согласилась
📍 Работник в течение года неоднократно без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте длительное время без уважительных причин. Работодатель направлял ему по последнему известному адресу регистрации уведомления о даче письменных объяснений. Однако, указанные уведомления не были доставлены в связи с тем, что по указанному адресу получатель не был найден, и согласно объяснениям курьерской службы, на телефонные звонки не отвечает, что подтверждается возвращенными конвертами с уведомлениями, а также пояснениями почты о причинах недоставки корреспонденции. При выходе работнику было предложено ознакомиться с составленными актами и предоставить пояснения о причинах его отсутствия на рабочем месте. Никаких пояснений о причинах отсутствия работодателю не были предоставлены. После увольнения работник оспорил в суде расторжение трудового договора по инициативе работодателя за множественные прогулы.
⚖️ ИЗЛОЖЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
4-го КСОЮ* от 18.10.2023 N 88-26534/2023
(* КСОЮ – кассационный суд общей юрисдикции)
📕 Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку имел место длительный прогул – истец на работу не выходил и отсутствовал на рабочем месте до даты увольнения без уважительных причин; порядок увольнения истца, установленный статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден, до увольнения от истца были истребованы объяснения, истец ознакомился с актами об отсутствии на рабочем месте, с актом о необходимости предоставить письменные объяснения, о чем имеется его подпись, которые он в соответствии с требованием не представил, о чем работодателем были направлены уведомления и составлены акты об отсутствии письменных объяснений. Увольнение произведено не позднее одного месяца со дня обнаружения прогула и соответственно не позднее шести месяцев со дня совершения проступка; при наложении взыскания работодателем в соответствии со статьёй 192 ТК РФ учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Изложенные истцом обстоятельства уважительными не признаны.
📗 С нижестоящими судами не согласился суд кассационной инстанции.
🔹 Как установлено из материалов дела и в соответствии с доводами истца, ответчику было известно об изменении истцом адреса регистрации после заключения трудового договора, поскольку доверенности, выданные ответчиком истцу содержат иной адрес регистрации истца. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца о недопуске работодателем его к рабочему месту и исполнению трудовых обязанностей.
🔹 Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, формально подошел к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории.
🔹 Ввиду изложенного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
❗️ NOTA BENE
👉🏻 Ранее Верховный Суд Российской Федерации уже приходил к подобному выводу и отмечал:
📌 признавая увольнение за прогул законным, суды обязаны исходить из того, что у работодателя имелись исчерпывающие основания для такого увольнения;
суды самостоятельно определяют, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались;
📌 бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон;
📌 суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суды оценивают относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности;
📌 результаты оценки доказательств суды обязаны отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
ЖЕЛАЕМ УДАЧИ И МЕНЬШЕ ПРОБЛЕМ С ЗАКОНОМ!
Остались вопросы? Возникли новые вопросы? Задайте их!
☎️ Бесплатный звонок по России: 8 800 201 28 63 (работает с 09:00 до 17:00 МСК)
📲 Telegram, WhatsApp: +7 991 084 60 77 (только для письменных сообщений)
Спасибо за внимание!
Подготовил заведующий сектором Коробов Э.Д.
Источник: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации, http://www.vsrf.ru
