Как женщине при разводе досталось в 10 раз меньше, чем бывшему мужу. А суды сказали, что это нормально.
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу женщины, решившей оспорить брачное соглашение, которое к тому моменту уже было исполнено: возможно, она узнала об активах, о которых раньше не подозревала; возможно, просто решила насолить бывшему мужу (изложение определения ВС РФ от 27.09.2024 по делу № 33-КГ22-5-К3)
📍 СУТЬ ДЕЛА
Супруги из Санкт-Петербурга прожили вместе 13 лет и решили развестись. Мужчина предложил жене подписать брачный договор и в нем разделить всё нажитое за время брака имущество не поровну, а иначе: ему побольше, а ей поменьше. Отношения пары к тому времени уже были напряженными, но в итоге супруга всё же подписала невыгодный договор — и нотариус его удостоверил. Через три года женщина передумала. Она решила, что такой раздел имущества несправедлив, и пошла в суд, чтобы признать брачный договор недействительным.
⚖ ПОЗИЦИЯ СУДОВ ПЕРВОЙ, АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Супруги заключили брачный договор, которым прекратили режим общей совместной собственности на имущество, нажитое в браке. Каждому досталась определенная часть. Жена получила две квартиры, гараж, движимое имущество и внушительную единовременную компенсацию взамен остальных совместно нажитых активов.
Суд первой инстанции усомнился, что подобные условия могут поставить человека в крайне невыгодное положение. Кроме того, своими подписями в договоре супруги подтвердили, что все его пункты справедливы, взаимовыгодны, не ущемляют ничьи права и обеспечивают каждому необходимые условия жизни.
Доказательств вынужденного заключения брачного договора суду не представлены. И ещё! Срок исковой давности женщина пропустила (с требованием о признании сделки недействительной можно обратиться в суд в течение года, а прошло уже больше двух лет).
В иске суд первой инстанции отказывает.
Суд апелляционной инстанции с районным судом согласился.
Кассация постановила решения первой и второй инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Ответчик удерживает несовершеннолетнего сына и дочь в Великобритании. Это и есть угроза, о которой говорит мать детей. Причём она длится еще с момента обсуждения возможности заключения брачного договора и не прекратилась до сих пор. Поэтому вывод о пропуске срока исковой давности нельзя назвать законным.
Кроме того, суды совсем не исследовали состав и стоимость имущества, которое досталось каждому из супругов. И этим нарушили принцип соразмерности.
Судебные акты районного и областного судов отменены, направляем дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
С этим не согласился ответчик и отправился в ВС РФ.
⚖ ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Районный и областной суды были правы. Нет никаких оснований считать брачный договор незаконным.
Женщина говорит, что восприняла как угрозу подачу мужем иска об определении места жительства детей. Но возможность определить место жительства детей через суд не считается угрозой с целью заставить подписать кого-то невыгодные бумаги.
О нарушении своих прав брачным договором истица должна была узнать в день его заключения — в июне 2017 года. А в суд она обратилась в декабре 2019 года, то есть после истечения годичного срока давности.
Более того, суд кассационной инстанции заново исследовал обстоятельства дела, хотя это не относится к его полномочиям. Кассация вправе оценивать только правильность применения нижестоящими судами норм права. А устанавливать факты не может. Также суды не должны были сравнивать стоимость имущества, которое перешло каждому из супругов. Брачный договор для того и нужен, чтобы отступить от равенства долей.
Несоразмерность выделенного имущества — не безусловное основание признать брачный договор недействительным. В этом деле женщина получила достаточно денег, квартир и других вещей. Поэтому стоимость того, что получил мужчина, уже не имеет значения.
Определение кассационного суда отменено, оставлено в силе решение районного суда.
ЖЕЛАЕМ УДАЧИ И МЕНЬШЕ ПРОБЛЕМ С ЗАКОНОМ!
Остались вопросы? Возникли новые вопросы? Задайте их!
Бесплатный звонок по России: 8 800 201 28 63 (работает с 09:00 до 17:00 МСК)
Telegram, WhatsApp: +7 991 084 60 77 (только для письменных сообщений)
Подготовил заведующий сектором Коробов Э.Д.
Источник: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации https://vsrf.ru/
